法院认定ILLIT抄袭争议不构成违约 闵熙珍一审胜诉

     法院认定ILLIT抄袭争议不构成违约 闵熙珍一审胜诉， 2月12日上午，首尔中央地方法院民事合议第31部审判长 南仁洙）就HYBE与闵熙珍之间的股东间协议纠纷作出一审判决，裁定闵熙珍方面行使看跌期权合法有效。法院在判决理由中，就此前引发广泛争议的&ldq

软件功能

　　  2月12日上午，法院首尔中央地方法院民事合议第31部（审判长 南仁洙）就HYBE与闵熙珍之间的认定股东间协议纠纷作出一审判决，裁定闵熙珍方面行使看跌期权合法有效。袭争法院在判决理由中，构成就此前引发广泛争议的违约“ILLIT抄袭NewJeans”问题作出明确法律判断，认定闵熙珍的闵熙相关言论属“正当意见表达”，不构成对股东间协议的珍审违反。

　　法院指出，胜诉闵熙珍在担任ADOR代表理事期间，法院基于ILLIT出道初期的认定形象呈现与成绩表现，提出其与NewJeans存在相似性的袭争判断“并非毫无依据”。NewJeans成员家长亦曾提交相关请愿书，构成进一步佐证其主张具备合理背景。违约法院认为，闵熙该等言论属于对行业现象的珍审意见陈述，而非对具体事实的虚假指控。

　　针对BELIFT LAB方面“二者并不相似”的反驳，法院表示其未能提交足以推翻上述判断的补充证据，且相关争议亦难以认定已完全平息。

　　判决进一步强调，闵熙珍作为ADOR代表，围绕ILLIT与NewJeans相似性问题提出质疑，意在维护NewJeans品牌价值及公司利益，属于企业经营裁量权范围内的合理行为，不构成重大违约或虚假事实散布。

　　此次判决不仅在看跌期权效力问题上支持闵熙珍，也在法律层面就“意见表达”与“虚假事实陈述”的界限作出重要界定，为娱乐产业内部争议提供了具有参考价值的司法标准。